OPEP del triángulo del litio: ¿Es una buena iniciativa?

A raíz de la publicación en diferentes medios sobre una iniciativa entre Argentina, Bolivia y Chile para elaborar un documento que promueva una “OPEP del triángulo del litio”, diversos especialistas comenzaron a dar su opinión al respecto.

Uno de ellos, por ejemplo, el Gerente General de GEM Mining Consulting, Juan Ignacio Guzmán; quien también es especialista en Economía y Poder de mercado en la industria de minerales.

Para él, si la iniciativa tiene como finalidad lograr un “acuerdo del precio” del litio, no daría un resultado positivo.

En primer lugar, apunta que “la idea de formar un cartel es algo que está siempre muy presente en países productores de minerales, y es una idea bastante antigua”.

Por ello, agrega que la idea de formar una “OPEP del triángulo del litio” enfrenta diversos fundamentos en contra de este tipo de políticas. Entre ellos, menciona factores económicos, históricos, políticos y medioambientales.

Desde la institución, recuerdan, por ejemplo, el último cartel de Chile en commodities: el Consejo Intergubernamental de Países Exportadores de Cobre (CIPEC); el cual se formó en 1967, y reunió a ese país, Perú, Zambia y Zaire.

En ese momento, la intención radicaba en tratar de influir en el precio del cobre en la década del 70. Entonces, para reforzar su argumento respecto a la “OPEP del triángulo del litio”, apunta que, ya desde esa época “se empezó a demostrar a nivel mundial que esto no funcionaba; y el CIPEC nunca logró aumentar los precios del cobre”.

¿Por qué fracasaría una OPEP del triángulo del litio?

Basándose en la teoría económica básica de carteles, Guzmán afirma que “el poder de mercado de un cartel depende de tres elementos; y en este caso, se estaría cumpliendo solo con uno”.

El primer elemento indica, es la participación de mercado del cartel. Y en el contexto de una OPEP del triángulo del litio, la producción no es suficiente. “Mientras mayor sea la producción, mayor el poder del cartel, pero en este caso, el 30% de la producción mundial es insuficiente”.

En tanto, el segundo elemento, único que se cumpliría, precisa que la elasticidad precio de la demanda sea inelástica. “Es decir, que un aumento del precio en el litio no reduzca considerablemente la demanda”.

Por último, se necesita que la elasticidad precio de la oferta del resto de los productores (China, Australia, EEUU, etc) sea inelástica. Sin embargo, una eventual OPEP del triángulo del litio no calzaría en este punto. “En la vida real, es esperable que si el nuevo cartel sube los precios, los demás países aumenten su producción; pues gran parte de los proyectos de la industria se encuentran fuera de Chile, Argentina y Bolivia”, asegura.

El problema podría ser más complejo

Guzmán explica que el planteamiento anterior se basa en la intención de subir los precios. No obstante, “si la intención fuese mantener precios el problema es mucho más complejo”.

Además, señala que no existe evidencia mundial que demuestre que una iniciativa como la OPEP del triángulo del litio funcione; o que sea beneficioso para los países participantes del cartel.

Asimismo, “podría ser una mala señal internacional”. El ejecutivo refiere que la iniciativa dañaría la imagen de Chile como socio comercial, así como desde el punto de vista ambiental.

“Hoy se necesita de litio para combatir el cambio climático, principalmente para abastecer la demanda de los vehículos eléctricos. Si como país queremos ser verdes y contribuir a esta causa, este tipo de acciones limitan la producción de minerales y por tanto restringen el mercado de los autos eléctricos, lo que es contraproducente”.